校勘記

一八六六頁四行乃說李修曰按：集解引惠棟說，謂袁紀詡說太尉張禹，與傳異也。

一八六七頁六行得朝歌何衰按：集解引惠棟說，謂袁紀「何衰」作「可哀」。

一八六八頁二行譸當作籌也按：御覽一九０引正作「籌」，疑據章懷注改也。

一八六八頁一四行明日為三萬醋按：「三」原斗「二」，逕據汲本、殿本改正。

一八六九頁五行築營壁百八十所汲本﹑殿本「百」上有「二」字。按：通鑒亦作「百八十所」。

一八六九頁九行自沮至下辯集解引惠棟說，謂案漢李翕碑題名，「辯」當作「辨」。今按：續志作「辨」，通鑒胡注亦作「辨」。

一八六九頁一五行每至春夏輒溢沒秋稼壞敗營郭按：類聚六引作「春夏輒潰溢，敗壞城郭」。

一八七０頁一行石皆坼裂按：類聚引「坼」作「罅」。

一八七０頁一行遂無泛溺之患按：汲本「泛」作「泛」。類聚引作「遂無沉溺之害」。

一八七０頁二行谷石千集解引惠棟說，謂御覽八百六十五引續漢書，云「始到郡，谷千五百」，此脫「五百」字。今按：通鑒亦作「谷石千」。

一八七０頁七行二府恐為臣所奏按：刊誤謂上文三公劾詡，則「二府」當為「三府」也。

一八七０頁一四行敦字文理京*(兆)**[縣]*人也張森楷校勘記謂據順帝紀注，敦是河南京縣人，此「兆」字當衍文，或「縣」字之誤。按：順帝紀注作「京縣人也」，今據改。

一八七一頁一行無令臣襲楊震之跡按：「楊」原斗「揚」，逕改正。下一八七八頁六行「楊會」﹑一八八一頁二行「楊雍」﹑一八八三頁四行注「楊儒」同。

一八七二頁七行自*[四]*百石以下陳景雲謂按續志「百石」上當有「四」字。今據補。

一八七二頁八行街*[裡]*走卒刊誤謂後漢志「街」下有一「裡」字。今據補。

一八七二頁八行率皆赤幘縫□汲本﹑殿本「縫」作「絳」。按：續志作「絳□」。

一八七三頁一０行與左中郎*[將]*皇甫嵩刊誤謂案嵩傳，此少一「將」字。今據補。

一八七六頁一０行並*[三十]*六國陳景雲謂「六」上當有「三十」二字。今據補。

一八七六頁一一行以*(高)**[鬲]*婼羌據刊誤改。

一八七七頁一行然憚其名不敢害按：校補謂此處當脫仍奏請封燮某侯，並燮轉某官，否則下文似不接，且議郎亦不得即拜太守也。

一八七七頁四行郡將范津明知人按：刊誤謂「明」當作「名」。

一八七七頁一五行時北*[地]*胡騎數千刊誤謂案文少一「地」字，下文云「鄉里羌胡」，是與燮同北地人也。今據補。

一八七八頁五行世亂不能養浩然之志「浩」原斗「皓」，逕改正。下一五行「養吾浩然之氣」同。

一八七八頁九行謚曰壯節侯集解引周壽昌說，謂燮未封侯，豈死後贈爵邪？范史不□，明少□。按：校補謂范氏史法本密，不至一傳之中前後文亦不相應如此，其為上脫燮封侯事明矣。

一八七八頁一一行干字彥林按：集解引惠棟說，謂「林」一作「材」，見三國誌注。

一八七八頁一五行趙岐注曰按：「岐」原作「歧」，逕改正。

一八七九頁八行紲食鷹鳶按：「鷹」原斗「膺」，逕改正。

一八七九頁一二行謝承書曰按：「承」原斗「丞」，逕改正。

一八八０頁一三行至狐盤按：集解引惠棟說，謂袁宏紀作「孤盤」。

一八八一頁五行阿陽縣屬天水郡按：「天水」當作「漢陽」，惠棟雲後漢改天水為漢陽。

一八八一頁八行續漢書梟字作泉也集解引汪文台說，謂范作「梟」非，作「泉」亦非，疑本作「因」，音近斗作「淵」，又以避諱作「泉」。按：校補謂疑本是「臬」字，誤為「梟」，復斗為「泉」耳。

一八八一頁九行是為愍公慶父襲殺愍公按：兩「愍」字原皆誤「涽」，逕改正。

一八八一頁一一行伍承彌縫「伍」原作「五」，逕據汲本﹑殿本改。

一八八三頁三行扶風*[士]*孫瑞據集解引惠棟說補。

一八八三頁四行桂陽魏傑按：張森楷校勘記謂案太尉劉寬碑陰有「右扶風杜陽魏傑」，獻帝春秋同，而桂陽則荊州郡，不在三輔矣，蓋「桂」字是「杜」字之誤。

一八八四頁五行臧洪字子源按：集解引惠棟說，謂唐贈工部尚書臧懷恪碑歷□臧氏作「子原」，案字□廠□泉，後人復添三點，見顧炎武金石文字記。

一八八四頁六行丹*(揚)**[陽]*太守陳夤據汲本改。

一八八四頁一三行越州鄮縣按：「鄮」原斗「酇」，逕據汲本﹑殿本改正。

一八八五頁四行河南趙建章按：集解引惠棟說，謂依左雄傳，衍「章」字。

一八八五頁八行時董卓*(殺)**[弒]*帝據汲本﹑殿本改。

一八八七頁一行以*(穰)**[禳]*風雨據汲本改。

一八九０頁八行博陵張牛角*(立)**[之]*起刊誤謂「立」當作「之」。今據改。